I Farmaci Equivalenti corrispondono a un medicinale che contiene lo stesso principio attivo, nella stessa quantità, la stessa forma, con efficacia e sicurezza del tutto paragonabili ad un Farmaco ‘di marca’, caratterizzato da un prezzo inferiore.
Il consumo dei Farmaci Equivalenti è molto diverso tra i Paesi della Comunità Europea.
Risulta infatti più basso in Polonia, Ungheria, Romania, Repubblica Ceca, Slovacchia, Irlanda e Italia con percentuali che si aggirano intorno al 10-15% del totale delle prescrizioni. Risulta più alto in Germania, Regno Unito e Paesi Bassi con un tasso di prescrizione che supera il 60%.
Negli Stati Uniti l’impiego degli Equivalenti si aggira invece addirittura intorno all’85% 1,2.
E’ difficile spiegare le ragioni di queste importanti differenze.
Utilizzo Dei Farmaci Equivalenti In Italia
I Farmaci Equivalenti sono scarsamente prescritti in Italia.
Nonostante il Servizio Sanitario Nazionale italiano adotti infatti soluzioni che tendano a favorire l’impiego degli equivalenti (come la sostituibilità in farmacia e il prezzo di riferimento, per cui il paziente deve pagare l’eventuale differenza tra il prezzo di riferimento e il prezzo del farmaco prescelto), il consumo degli equivalenti rimane particolarmente basso.
Gli operatori sanitari e spesso i pazienti nutrono forti dubbi in merito alla possibilità di passare da un farmaco originatore (quello con il nome di fantasia) al suo equivalente; così come molti editoriali pubblicati su riviste scientifiche esprimono opinioni negative sugli equivalenti.
Tuttavia la letteratura scientifica indipendente (meta-analisi, studi osservazionali e revisioni sistematiche) non ha evidenziato alcuna differenza tra farmaci originatori ed equivalenti in relazione alla loro efficacia e sicurezza.
Inoltre dai sistemi di farmacovigilanza, volti a monitorare la sicurezza dei medicinali dopo la loro immissione in commercio, non sono emersi segnali diversi da quelli già noti per i farmaci originatori.
Lo scarso utilizzo degli equivalenti da un lato, e la preferenza per l’utilizzo dei farmaci originatori e di quelli ancora coperti da brevetto dall’altro, sono fenomeni con buona probabilità imputabili ad un tipo di comunicazione controversa, frutto di interessi economici pressanti e che per molto tempo è stata indirizzata troppo sul risparmio generato dal loro utilizzo, piuttosto che sui criteri e sui requisiti qualitativi di base, impiegati per la loro approvazione.
I medicinali equivalenti sono infatti farmaci di pari efficacia e sicurezza rispetto ai farmaci di riferimento, poiché offrono le stesse garanzie di qualità degli originatori e la letteratura scientifica ne supporta la sostituibilità e l’equivalenza terapeutica.
La Bioequivalenza
I procedimenti e i controlli di qualità adottati per la produzione dei farmaci equivalenti devono rispettare le stesse linee-guida sancite dalle Norme di Buona Fabbricazione che sono utilizzate per la produzione di tutti gli altri medicinali, con la differenza che i produttori di medicinali equivalenti non devono ripetere gli studi di sicurezza ed efficacia già condotti dal produttore del medicinale originatore.
Infine, a supporto della validità del criterio della bioequivalenza, molto spesso frainteso e contestato, è opportuno ricordare che questo criterio è comunemente applicato anche ai farmaci originatori quando vengono approvate nuove formulazioni farmaceutiche (es. soluzioni orali, compresse oro-dispersibili): la bioequivalenza in questi casi viene dimostrata rispetto alla formulazione (es. compresse) studiata nei clinical trials e successivamente approvata; allo stesso modo i farmaci originatori contenenti nella stessa formulazione associazioni di principi attivi utilizzati in combinazione nella comune pratica clinica e per i quali sono disponibili sufficienti dati di efficacia e sicurezza (es. acido acetilsalicilico e clopidogrel) sono approvati sulla base di studi che ne hanno dimostrato la bioequivalenza rispetto all’assunzione dei farmaci contenenti i singoli principi attivi, somministrati simultaneamente.
Note
1. IMS Health, MIDAS, Q4 2014, Retail and Hospital Channel. http://www.assogenerici.org/2011/centrostudi1.asp?s=3&p=1&modulo=europa (accessed 8 April 2016)
2. Agenzia Italiana del Farmaco. L’uso dei farmaci in Italia. Rapporto OsMed. http://www.agenziafarmaco.gov.it/it/content/osservatorio-sull%E2%80%99impiego-dei-medicinali-osmed (accessed 8 April 2016)
3. Meredith PA. Potential concerns about generic substitution: bioequivalence versus therapeutic equivalence of different amlodipine salt forms. Curr Med Res Opin 2009;25(9):2179–2189
4. Kjonniksen I, Lindbaek M, Granas AG. Patients’ experiences with and attitudes to generic substitution. Tidsskr Nor Laegeforen 2005;125(12):1682–1684
5. Kesselheim AS, Misono AS, Lee JL, et al. Clinical equivalence of generic and brand-name drugs used in cardiovascular disease: a systematic review and meta-analysis. JAMA 2008;300(21):2514-26.
6. Dentali F, Donadini MP, Clark N, et al. Brand name versus generic warfarin: a systematic review of the literature. Pharmacotherapy 2011;31(4):386-93
Sei un Farmacista? Non hai ancora conseguito i tuoi Crediti Formativi?
Iscriviti subito al Percorso Formativo Professione Farmacia per avere 40 crediti ECM
Articolo tratto dalla lezione del Percorso Formativo Professione Farmacia del Dr. Luca Pasina. CONTATTACI SUBITO per avere la versione integrale della lezione del Dr. Luca Pasina
Potrebbe interessarti anche
I Farmaci Biosimilari
I Farmaci LASA (Look Alike-Sound Alike)
